Дает ли существующая на настоящий момент нормативная база какие-либо преимущества, при применении адресно-аналоговых СПС по отношению к адресным? Нет, несмотря на то, что адресно-аналоговые извещатели (ААПИ) и адресно-аналоговые приемно-контрольные приборы (ААПКП) намного дороже адресных пороговых, никаких преимуществ они не имеют - требования п. 12.17 НПБ-88 для них едины. С одной стороны обидно, а с другой стороны, вероятно, это правильно. По большому счету, о каких послаблениях может идти речь, когда сплошь и рядом используются ААПКП с пороговой обработкой данных от ААПИ. Ведь, прежде чем говорить о преимуществах, необходимо сначала определиться с требованиями к алгоритмам принятия решения, методикой их проверки и оценки их эффективности.
Сами по себе алгоритмы обработки не являются чем-то недосягаемым. Большинство разработчиков имеют соответствующие инструменты для их реализации. Вопрос только, ради чего стараться. Ведь, как уже говорилось выше, и преимуществ это не дает, и методики анализа отсутствуют. Требуется же затратить гораздо больше ресурсов для создания не суррогатной, а высокоинтеллектуальной ААСПС. Одно дело анализировать пороги, другое - вести углубленную обработку поступающих от извещателей данных. А мы видим, как на одном довольно-таки среднем процессоре реализован контроль до 496 ААПИ. Какие же параметры он способен проконтролировать? Удивление вызывает и "аналоговый" ПИ, работающий совместно с пороговым ПКП по радиальному шлейфу. Можно сказать, что ААПКП с пороговыми алгоритмами в полном смысле дискредитируют саму идею адресно-аналоговых систем.
daily.sec.ru
информация
Специалисты компании консультируют по всем возникающим вопросам
Автономная сигнализация